2021 年是Llama Towers 的NFT年。似乎 NFT 领域的故事层出不穷，所以为了避免不得不将博客改名为“NFT 周刊”，我对最新事件的反应没有像今年早些时候那样热情。但有一些发展恰好符合 Yours Truly 的专业知识和研究兴趣，需要进一步分析。引起我关注的最新争论是，越来越多的人开始讨论 NFT 从版权角度到底是什么，以及它们是否真的被用来释放作品。
摄影师 Cath Simard 就是一个很好的例子，它展示了 NFT 和公共领域之间的接口。2017 年，她拍摄了上图所示的夏威夷一条道路的照片，并将其发布在她的Instagram 帐户上。这张照片立即走红，开始在互联网上广泛分享，而且通常没有任何署名。多年来，她的照片一直被网上侵权，Simard 决定尝试一些不同的东西，她创建了一个名为 #FreeHawaiiPhoto 的网站，她将这张照片作为 NFT提供，底价为Ξ 100 ETH。如果有人以最低底价购买这张照片，Simard 承诺将让全世界的每个人都可以免费下载这张照片。价格达到了，NFT 被收藏家买下，这使其成为第一张由 NFT 驱动的公共领域图像……直到你看到小字。
仅通过查看网站和故事，人们就会觉得该作品属于公共领域，直到您阅读网站上的“小字”。是的，有一个许可证，这意味着该作品根本不属于公共领域。许可证明确规定，作者保留全部版权，并且用户可以获得相当宽松的许可，可以随心所欲地处理该作品（就像我在这篇博文中所做的那样）。只有一个小要求：
#FreeHawaii 不能以 NFT 或任何其他形式出售和/或铸造，除非进行重大改变
#FreeHawaii 不能在未进行重大修改的情况下授权或转授权给第三方
等等，如果这张图片实际上属于公共领域，为什么我不能把它做成 NFT？在这里包含许可证的含义是，它实际上并不属于公共领域，而是在法律允许的范围内获得许可，除非是为了铸造 NFT。我想说，即使是这种禁令也不值一提，我很高兴通过铸造我自己的图片版本（此处）来证明我是错的。
但我离题了……这个想法很有趣。使用 NFT 作为向公众发布作品的某种鼓励，相当于加密货币的赞助。我付钱给你，你让世界对每个人都开放！有什么可恨的？除了不可靠的（可能无法执行的）许可证？没什么。
但这个想法在 NFTland 已经扎根。正如许多 NFT 批评者（包括Yours Truly ）指出的那样，NFT 不会转移原始作品的财产，它只是代表作品并由创作者签名的代币。这种代币可以交易，但大多数情况下，权利持有者并不打算用它交易任何所有权，即使他们确实有此意图，代币也可能不足以以具有法律约束力的方式表达这一点。
因此，NFTland 的最新发明是鼓励用户完全绕过版权，并尽可能尝试使用某种奉献或CC0等许可 希腊手机数据 证将他们的图像发布到公共领域。此许可证是知识共享许可证的一部分。并非每个法律体系都允许所有者放弃其版权（有关该主题的更多信息，请点击此处），CC0 为用户提供了一种有用的法律技巧，如果可以放弃版权，则许可证可作为对公共领域的奉献。如果不可能，则作者许可所有可能的权利，这与在公共领域具有相同的效果。
那么，为什么 NFT 所有者会考虑 CC0？这个想法的主要支持者是 Bryan L. Frye，他在一篇有趣的文章中指出，NFT 不是关于所有权，而是关于影响力，因此作品的所有权无关紧要。他说：
“当你购买 NFT 时，你购买的并不是控制作品使用权。你购买的是拥有者的权利，以及与所有权相关的影响力。当你出售作品时，你出售的是影响力。其他的都不重要。人们可以随心所欲地使用作品，而不会影响你的所有权。或者更确切地说，在未经你许可的情况下使用作品，他们只是证明了你的所有权。而通过谈论作品，他们只是证明了作品的价值。毕竟，比被谈论更糟糕的事情就是不被谈论，而当涉及到影响力时，情况就加倍了。”