封闭式问题
Posted: Sat Jan 25, 2025 5:48 am
其中最重要的一条问题是：“与之前收到的简报相比，您是否注意到 4 月和 5 月（实施变更时）收到的简报有任何改进？”
80％ 的自由撰稿人注意到简报中存在某种程度的改进，其中 50％ 的人注意到了很大的改进。
我还询问了受访者关于我 阿鲁巴电子邮件列表 们内容简介的清晰度，使用 1 到 5 的评分标准。1 表示“一点都不清楚”，而 5 表示“非常清楚”。有趣的是，没有一位受访者将内容简介评为 1 或 2，而 60% 的受访者在清晰度方面给出了最高 5 分。
我还很好奇，想知道新的简报是否提供了对所涵盖主题的透彻理解，40% 的人投票“全部”，60% 的人投票“大部分”。
然后我请作者表明他们对以下陈述的同意程度：“针对用户意图或受众需求提供了见解或指导。” 以下是他们的回应：
谈到我们在内容简介中表达语气和风格的清晰度，50% 的人认为它们很清晰，20% 的人非常同意这一点。另一方面，20% 的人对此持中立态度，10% 的人非常不同意。
当被问及摘要中他们认为哪些部分对他们的工作是不必要的时，值得一提的数据是，70％的人认为“作者信息”没用，50％的人认为“视觉元素”没用，30％的人认为我们的“排名靠前的竞争内容”列表中没有价值。
我特别感兴趣的是作者们对我们的新简报与旧简报相比的整体质量的满意度反馈。收集他们的反馈并对两者进行比较对我来说很重要。
当被问及对新简报的满意度时（以 1 到 5 为标准，1 表示“非常不满意”，5 表示“非常满意”），80% 的作者投了 4 或 5 分。没有人投 1 或 2 分。然而，对旧简报的反馈则有所不同。只有 10% 的人投了 5 分，而 80% 的人投了 3 和 4 分，10% 的人投了 2 分（不满意）。
80％ 的自由撰稿人注意到简报中存在某种程度的改进，其中 50％ 的人注意到了很大的改进。
我还询问了受访者关于我 阿鲁巴电子邮件列表 们内容简介的清晰度，使用 1 到 5 的评分标准。1 表示“一点都不清楚”，而 5 表示“非常清楚”。有趣的是，没有一位受访者将内容简介评为 1 或 2，而 60% 的受访者在清晰度方面给出了最高 5 分。
我还很好奇，想知道新的简报是否提供了对所涵盖主题的透彻理解，40% 的人投票“全部”，60% 的人投票“大部分”。
然后我请作者表明他们对以下陈述的同意程度：“针对用户意图或受众需求提供了见解或指导。” 以下是他们的回应：
谈到我们在内容简介中表达语气和风格的清晰度，50% 的人认为它们很清晰，20% 的人非常同意这一点。另一方面，20% 的人对此持中立态度，10% 的人非常不同意。
当被问及摘要中他们认为哪些部分对他们的工作是不必要的时，值得一提的数据是，70％的人认为“作者信息”没用，50％的人认为“视觉元素”没用，30％的人认为我们的“排名靠前的竞争内容”列表中没有价值。
我特别感兴趣的是作者们对我们的新简报与旧简报相比的整体质量的满意度反馈。收集他们的反馈并对两者进行比较对我来说很重要。
当被问及对新简报的满意度时（以 1 到 5 为标准，1 表示“非常不满意”，5 表示“非常满意”），80% 的作者投了 4 或 5 分。没有人投 1 或 2 分。然而，对旧简报的反馈则有所不同。只有 10% 的人投了 5 分，而 80% 的人投了 3 和 4 分，10% 的人投了 2 分（不满意）。