值得注意的是，不同类型的组织往往以不同的方式看待与他人的关系。例如，我们的研究发现，地方非政府组织倾向于以社区（非互惠）的观点看待与他人的关系，一种交换（互惠）。政府机构，无论是地方还是地区，通常都采取混合观点。在灾难响应期间，通常会转向社区关系，而远离交换关系。
美国物流援助网络 ( ALAN )等组织为以正确的方式建立关键关系的挑战提供了帮助，这些组织帮助将行业专业知识和资源与非营利组织联系起来，以便非政府组织能够更快、更有效地满足需求。
2. 价值主张和能力保持一致。
重要的是，人道主义组织和私营部门捐助者应就各方重视的事项及其能力如何帮助实现其认为重要的事情达成一致。
认为这种伙伴关系将“服务于更大的利益”只是一个起点。更深入地了解价值观和能力有助于确定这种伙伴关系是否真正合适。
全国性非政府组织通常重视直接经济激励（与私营组织类似），而地方性非政府组织则更关注间接或无形激励。例如，大型全国性非营利组织可能希望从与合作伙伴的媒体关注中获益，而地方性组织可能更关心社区影响。
私营部门组织需要考虑这些因素，并制定符合非政府组织期望的价值主张。当地企业可能会认为向叙利亚和土耳其的地震救援捐款很有价值，但它也应该考虑与当地学校、庇护所或其他符合其价值观的组织建立合作伙伴关系。事实上，由于对当地的了解和关系，它所能提供的时间、金钱或专业知识可能在国内产生的影响比在世界范围内更大。
以美国中部小镇上的一家体育用品商店为例。如果它想捐赠鞋子或足球，几乎任何非政 摩洛哥电子邮件列表 府组织都会接受。但是，如果与当地一家真正需要鞋子或足球的非营利组织建立了合作关系，商店所有者/管理层可以确定他们通过提供所需的物品、在需要的地方和在需要的时间产生积极影响。
另一方面，世界上那些能够提供技术帮助乌克兰恢复互联网接入的埃隆·马斯克这样的人可能更适合进行全球捐赠，而不是在当地捐赠。
当然，这不是非此即彼的困境。公司（和个人）可以也应该在地方、国家和全球层面提供帮助。但价值观和能力的统一有助于他们决定如何最好地分配他们的捐助。
3. 非政府组织与私营部门的风险承担和认知有所不同。
非政府组织的背景、任务和结构在很大程度上决定了人们如何看待和实践人道主义救援中的风险承担，私营部门的领导者应该相应地调整他们的期望。
例如，冒险精神根植于社区组织的思维中；因此，期望他们采取极其谨慎的做法可能并不现实。同样，为成熟组织（警察、消防员或联邦紧急事务管理局）工作的管理人员应该认识到，标准操作程序的强大影响力可能是一种阻碍因素。