这就引出了一个问题：鉴于联合国大会的决议没有规范效力，奥林匹克休战是国际法规则还是仅仅是象征性姿态？在妄下结论之前，应谨慎行事。联合国大会决议本身并不创造国际法，即使经常重申，即使毫无异议地通过，也是如此。然而，这些决议已成为一种自动和无可争议的习惯，这一事实可以解释为一种迹象，表明法律确信正在酝酿之中，就像具有这些特征的联合国大会决议经常发生的那样。如果能找到一致的国家实践来适应这种明显的法律观念，那么我们面前就有了一个习惯规范，或者至少是一个正在形成的规范。
2021 年联合国大会决议确保 委内瑞拉 WhatsApp 号码 俄罗斯于 2022 年 2 月入侵乌克兰，不仅被定性为违反《联合国宪章》的侵略行为（如联合国大会 ES-11/1 号决议所述），还被谴责为违反休战，因为它对计划参加北京奥运会和回国的乌克兰运动员和爱好者产生了影响。休战所反映的道德责任是无可辩驳的，但要确定各国代表在联合国大会每届奥运会前表达的支持是善意的表现还是可以转化为习惯规则的法律意见的表现，并不容易。此外，虽然很明显它的范围是功能性的（仅限于正常举办奥运会的具体目的），但其内容尚未完全确定。
在制定奥林匹克休战协议的条款中，似乎要求取消对出入境和过境国家领土的移民限制，只要这些限制是必要的，以便往返东道国。这将要求各国暂时放弃移民事务的重要监管权力，除非为了维护与卫生或国家安全问题相关的基本利益而必不可少。出于这种考虑，有必要考虑设立一种“奥运签证”，以确保参加奥运会时不受国际边界的任何阻碍，这种签证仅在休战期间有效。
理论上，允许一国居民或国民参加在另一个国家举行的奥运会，在某些情况下，可能意味着需要豁免获取身份证明和/或旅行证件和许可证的官僚障碍，以及豁免可能阻止获取外汇来支付国外费用的外汇限制。
在武装冲突的情况下，遵守休战可能意味着交战方（包括国家和非国家行为者）需要建立并尊重安全通道，允许其通过交战国领土出入或过境。这一义务将加强国际人道主义法中保护未参与敌对行动人员的现有义务。人们甚至可以考虑在奥运会休战期间暂时免除运动员的一般征兵义务，以便他们能够参加比赛。
此外，假设的与奥运会组织合作的义务还可能涉及与主办国情报和执法机构合作以防止可能发生的恐怖袭击的义务。此外，这种所谓的“合作义务”甚至可能使人们质疑抵制奥运会以抗议主办国某些政策的既定做法的合法性。毕竟，一个国家决定不派国家代表团参加奥运会肯定与“确保运动员参加”奥运会的职责不相容。
奥林匹克休战无疑是一项原始的早期国际法律秩序规则的产物；它是古代三个希腊城邦之间条约的产物。我们今天谈论奥林匹克休战，似乎越来越有可能在两千年后再次谈论一项新生的国际法律规范，其具体内容将由国家实践决定。