2024 年 10 月 30 日，阿姆斯特丹地方法院就一起有关RSS源版权侵权的非常有趣的案件作出了判决，我认为其中涉及的一些法律问题可能与围绕人工智能和版权的未决法律问题相关，特别是关于在欧盟应用文本和数据挖掘 (TDM) 例外。该案是 DPG v HowardsHome（英文翻译全文在此处），涉及欧洲媒体集团 DPG 及其荷兰子公司 Mediahaus，后者经营一；被告是 HowardsHome，一家提供荷兰新闻新闻提醒的商业新闻聚合服务。
多年来，HowardsHome 一直在提供新闻提醒，每天在其网站上处理来自 RSS 源的多达 30,000 个链接。该服务允许用户使用各种设置自定义源。HowardsHome 主要根据一项协议运营，该协议仅在复制链接文章的全部内容时才适用。2019 年，该协议终止，DPG 宣布其内容的所有未来互动都将通过 Lexis Nexis 进行管理。随后，HowardsHome 与 Lexis 达成协议，既作为提供商，也发布新闻文章的链接和片段。
与此同时，原告成立了一家名为 ArtikelPro 的公司，该公司向小型企业出售许可协议，似乎与被告直接竞争。2022 年 3 月，Lexis 单方面终止了与被告的许可协议，称 HowardsHome 不仅提供根据其与 Lexis 的许可协议获 萨尔瓦多手机数据 取的链接，还提供协议之外的链接。HowardsHome 试图谈判一项新的许可协议，但未达成协议。DPG 随后提起诉讼，声称侵犯了出版商的权利、版权和数据库权利。
虽然我相信本博客的许多读者都熟悉出版商权利（有时称为“链接税”），但我还是会简单介绍一下。欧洲出版商权利于 2019 年在数字单一市场下建立，赋予新闻出版物出版商独家权利，授权或禁止数字平台在线使用其内容。这包括使用片段、标题和缩略图，确保出版商因分享其作品而获得公平报酬。但是，该权利豁免个人用户、超链接和使用“非常短的摘录”，以保持可访问性和创新之间的平衡。
判决中考虑的第一个问题是是否侵犯了出版商的权利。被告辩称，他们属于出版商权利的豁免范围，因为他们提供的超链接和短片段不超过 150 个字符。法院同意这一说法，并引用了 DSM 的第 58 条进行解释。该条款指出，“信息社会服务提供商使用新闻出版物中的个别单词或非常短的片段可能不会损害出版商在内容制作方面的投资。”因此，法院裁定 HowardsHome 没有侵犯出版商的权利。
但判决的下一阶段可能会对版权和 AI 产生影响。除了出版商权利侵权之外，原告还指控被告侵犯了版权，他们辩称，为了从 RSS 提要中生成警报，被告复制了他们的版权作品。被告使用几种辩护来回答这一点，我不会一一介绍，而只是强调与 AI 相关的辩护。首先，被告辩称 DPG 出版物发表的并非所有文章都拥有版权，法院引用Infopaq进行了简短讨论，但最终裁定，虽然必须逐一确定哪些文章受到保护或没有保护，但有足够的证据表明至少有大量出版物拥有版权。